做历史的人，应该坚守的原则是“有几分证据说几分话，有七分证据不说八分话”。这个原则是胡适先生提出的。有一次，我到台湾“中研院”史语所做学术讲座，获赠了一个茶杯，茶杯上就有这句话。我们说崇祯皇帝发布过三道“罪己诏”，这是有确切材料可以证实的。而另外的三道，一道是给农民军的遗诏，一道是让群臣责己的诏书，还有一道我没看到过相关史料。
崇祯皇帝的“罪己诏”展示了明朝灭亡的轨迹。明朝之亡，亡于崇祯时代，这是毫无疑问的。
崇祯皇帝以十七八岁的年龄继承皇位，在位期间励精图治、殚精竭虑。可惜谋事在人，成事在天，明朝还是亡了。
很多朋友问我，崇祯皇帝还有那么多的军队，还有那么多拥护他的人，为什么不像当年宋高宗赵构那样向南跑，跑到南京去？
事实上，崇祯皇帝对于继续生存下去已经完全丧失信心——他对自己丧失信心，对群臣丧失信心，对大明也已经丧失信心。
崇祯皇帝认为，北京都待不下去，跑到南京又能干什么呢？即便跑到南京，不还是要依靠这些人吗？这些人已经被证明是靠不住的，所以崇祯皇帝说“君非亡国之君，而事皆亡国之事”“君非亡国之君，而臣皆亡国之臣”。无论这是原话，还是别人根据他的想法说出来的，都是这个意思。李逊之在《崇祯朝野纪》、计六奇在《明季北略》中记载的是：“朕非亡国之君，诸臣尽亡国之臣。”邹漪在《明季遗闻》中记载的是：“朕本非亡国之君，诸臣皆亡国之臣。”《明史·李建泰传》中记载的则是：“朕非亡国之君，事事皆亡国之象。”