在这种异议后面的东西是什么呢？它从根本上说仅仅是由于懒惰吗？当路上呈现出第二个拐弯时，我们这里的智力形式陷入筋疲力尽的状态，拐过弯之后恢复了呼吸，为走得太远寻找借口，以鼓舞人心的话说，“没有教条，生命……”这最初的笔记就足以成为反理性主义的一曲完整美妙的音乐。或者呼吁那种欲望那些为一个人自己所喜欢的安慰和纪念，而没有想到上帝和永恒的，被克尔凯郭尔称为“直接信息”禁果的，只是一种不可信的神，不可知的神吗？然而，即便假定这种不可再生的神学窥视出我们的批评所掩盖的每一个侧面，我们有什么确定的权利谴责犯有这类第二种罪行的追随者吗，甚至要谴责犯有第一种罪行的人吗——除非他是一个处于狂热之中的学生吧？或许他并不比我们有更多的权利，因为我们所有的辩证法都是保罗和改革派的辩证法吗？因为我们的辩证法至少不可能像他的辩证法那样是一种不可再生的神学吗？他理智懒惰的惊人事实可能不会导致我们意识到，我们的思考，所有人的思考很快就会达到思考的边界吧？